l’Ukraine sacrifiée par l’Otan pour affaiblir la Russie?

Durant les trois premiers jours du déclanchement des opérations militaires russes en Ukraine, il a été évoqué par deux fois le terme « arme nucléaire ».

Une fois par l’occident, et l’autre fois par la Russie.
L’occident a évoqué l’arme nucléaire le 26 février dernier dans le cadre de sa recherche des moyens pour punir la Russie pour dit-il son « agression » de l’Ukraine. Parmi les moyens choisie : la possibilité de la faire sortir du système SWIFT.

Le ministre français des finances a considéré ce choix comme étant une arme nucléaire dans le domaine économique.

Le président Russe Vladimir Poutine a répondu le 27 février soit le lendemain en menaçant l’occident de l’arme nucléaire réelle russe qui peut être utilisée contre tous ceux qui déclarent des hostilités à la Russie,  pour menacer sa sécurité.
Des questionnements peuvent être posés sur les objectifs des sanctions contre la Russie et la réaction de cette dernière ?

Est-ce que ces sanctions sont en mesure de dissuader la Russie ? Est-ce qu’elles visent réellement à obliger la Russie à stopper son invasion et de la faire sortir de l’Ukraine ?

Ou alors l’objectif principal de l’occident serait-il l’implication de la Russie en Ukraine dans le but de son affaiblissement et son épuisement économiquement pour des raisons stratégiques? Cet objectif serait-il suffisant pour sacrifier l’Ukraine ?

Du côté de la Russie, cette dernière serait-elle en mesure d’utiliser réellement l’arme nucléaire?

Il est actuellement connu que l’occident a mis en œuvre toutes les sanctions possibles, mais les plus importantes sont celles qui tentent de faire sortir la Russie du système SWIFT qui regroupe 11000 établissements financiers à travers 200 pays.

Ces pays formalisent entre eux leurs transactions d’une manière sécurisée. Un  système qui existe depuis 1973.

Existe-t-ils d’autres alternatives similaires au mode  SWIFT ?
Oui cela existe, la Chine à développé un système identique, la Russie dispose elle aussi d’un autre moyen  qui  s’appelle le SPFS créé en 2014, année au cours de laquelle l’occident a menacé la Russie de la faire sortir du système SWIFT suite à l’annexion de la crimée.

Le système russe est parfait, simplement il ne dispose à l’heure actuelle que de 400 établissements financiers à travers 23 pays qui l’utilisent pour leurs transactions sécurisées, chose qui le rend inefficace pour rendre service à l’économie Russe et ses partenaires pour le moment.

Quelles sont les conséquences si la Russie est mise en dehors du système SWIFT ?

Les conséquences sont catastrophiques pour  pas seulement la Russie, mais sur l’occident et le monde entier. En ce qui concerne la Russie les effets négatifs sur son économie seront très importants car l’ensemble de ses échanges commerciaux avec l’occident passent par ce système.

Un ancien ministre russe des finances a estimé qu’une diminution de 5% du PIB sera effective en cas où la Russie est  éliminée du Système SWFT. C’est par ce fait, que l’ancien Président et Premier ministre de la Russie Dmitri Medvedev, considère que cela est une déclaration de guerre.

De l’autre côté, quelles sont les conséquences sur l’occident qui vend à la Russie et qui lui achète un nombre important de produits ?

En l’absence d’un intermédiaire de transaction sécurisée tel que le SWIFT, l’occident peut-il chercher d’autres marchés pour acheter ce dont il a besoin et vendre ses produits ?

La réponse est oui, mais il y un produit dont il ne peut se passer. C’est l’énergie d’une manière générale et le gaz en particulier qui représente 40% des besoins de l’Europe. Sans le système SWIFT il ne peut y avoir de payement pour son acquisition.

Dans ce cas de non payement, les russes vont stopper l’exportation du gaz vers l’Europe, ce qui va provoquer des conséquences désastreuses sur l’économie de ces pays et au même temps sur l’ensemble des pays du monde et à leur tête les Etats unis.

Malgré que ces derniers n’aient pas besoin du gaz Russe, le prix  du gaz et aussi du pétrole sont référenciés d’une manière mondiale. De ce fait si le prix de ce produit augmente, c’est sur tous les pays du monde que cela se répercute et il y aura une inflation généralisée.

Dès le début de l’opération militaire Russe en Ukraine, le prix du Gaz et du pétrole ont dépassé la barre des 100 dollars, cela vient alourdir le niveau de l’inflation mondiale provoquée déjà par les conséquences du COVID 19. Et va surtout produire des effets négatifs aux Etat Unis qui sont très sensibles à l’inflation pour de multiples raisons :

Le taux de l’inflation actuel aux Etats Unies est le plus élevé depuis plus de 40 ans et ce à cause de l’augmentation des prix mondiaux suite au  COVID 19, mais la situation actuelle est plus grave sur l’économie américaine et pour l’administration Biden qui souffre déjà d’une baisse  de sa popularité, surtout que le congrès américain doit renouveler la moitié de ses membres le 8 novembre prochain.

Ce qui veut dire que plus l’inflation augmente, il y aura un risque réel de perdre ces élections par le parti démocrate de Biden.

Il va sans dire donc, que le choix de faire sortir la Russie du système SWIFT aura un réel effet d’une arme nucléaire sur le monde entier. Il va avoir des effets désastreux sur non seulement l’économie Russe, mais aussi sur les économies des pays européens, de l’Amérique et de l’ensemble des pays du monde. C’est la raison pour laquelle l’occident a hésité à exécuter ce choix.

Quelle a été la décision de l’occident dans ce domaine ? Il a décidé de sanctionner la Russie dans tous les domaines, à l’exception du domaine de l’Energie. Il y a lieu de rappeler que la Russie produit le 1/10eme de ce que produit le monde en pétrole et le 1/3 dans le domaine du gaz, et elle est parmi les 5 producteurs du charbon dans le monde.

C’est pourquoi les sanctions dans le domaine de l’énergie risquent d’avoir des effets inverses sur l’ensemble des pays du monde.

En d’autres termes, sans les sanctions généralisées sur la Russie, l’économie Russe va certes avoir des répercussions négatives, mais pas au point de son écroulement, parce que tout simplement la moitié des exportations de la Russie relève de l’énergie.

Qu’en est-il du choix nucléaire militaire Russe ? Dans la doctrine Russe, comme c’est le cas de tous les pays qui disposent de l’arme nucléaire, l’utilisation de ce moyen se fait uniquement dans le cas d’un péril qui menace l’existence de ces pays. Mais les Russes ont ajouté à leur doctrine en 2020, un principe qui s’appelle « escalate to -escalate strategy ».

Cette stratégie permet à la Russie de procéder à l’escalade ennemie par une escalade plus grande pour l’amener à négocier sous des conditions qui lui seront favorables.

L’exemple de l’Ukraine est édifiant dans ce domaine. La Russie se trouve devant une escalade sans précédent de la part des occidentaux de l’OTAN en procédant aux sanctions économiques, et en fournissant des armes certes non nucléaires à l’armée Ukrainienne, mais qui peut menacer sa sécurité.

Dans ce cas la Russie dispose d’une arme nucléaire tactique qui peut être utilisée pour régler le conflit dans une zone donnée à son avantage.

La Russie serait- elle en mesure de mettre à exécution ses menaces ?

La réponse est oui , en mettant à exécution sa nouvelle stratégie qui semble être le scénario Ukrainien aujourd’hui.

Cela étant, Pourquoi les occidentaux ont poussé l’escalade à ce point en utilisant leur arme nucléaire économique, et en dotant l’Ukraine d’armes qui peuvent menacer la sécurité nationale Russe ?

Ce procédé, est-il censé raisonner la Russie pour mettre fin à sa guerre contre l’Ukraine ? Ou pour affaiblir la Russie économiquement militairement et stratégiquement ?

A mon avis, le but de l’occident dans cette escalade n’est pas pour sauver l’Ukraine, mais beaucoup plus pour des raisons stratégiques afin d’affaiblir la Russie. Parce que, si c’était pour l’Ukraine, il aurait été facile d’accepter la proposition Russe, que l’Ukraine s’engage à ne pas être membre de l’OTAN qui constituerait dans ce cas une menace directe pour sa sécurité.

Il semble que la Russie ne reculera devant rien pour défendre sa sécurité nationale, même s’il y a une menace réelle d’une 3eme guerre mondiale.

Y aurait–il une solution négociée pour éviter au monde entier une catastrophe économique et un péril général ?

A bon entendeur…

Docteur Rafik Alloui

Articles similaires

Bouton retour en haut de la page
Fermer